theNinjaBunny.blog

Braniac es el nuevo programa de “Cuatro”, antes conocido como Canal+, que trata sobre [comillas] “ciencia” [/comillas]. Braniac no es un formato importado y en su versión original lo presenta el mismo de Top Gear (famoso programa de coches para angloparlantes). El tema de las comillas es que la parte de la ciencia se la dejan como muy muy muy atrás, para nada comparable con los cazadores de mitos.

Lo vi haciendo zapping (el sábado?), y me quedé a verlo por algunos instantes, aquellos que hayan visto cazadores de mitos (programa del Discovery Channel) entenderán lo divertido e interesante que resulta, y engañado pensé que Braniac sería una versión descafeinada, lo siento pero es que cazadores de mitos es insuperable. Vi “dos pruebas”, una de lanzar televisores y otra de doblar papel.

Lanzando televisores, cogieron 4 televisores, los envolvieron en diferentes medios (una manta, corcho blanco, plástico de burbujas y nada), se subieron a una furgoneta en marcha y los lanzaban desde atrás. El lanzamiento era a mano y se vió en el programa como no todos caian igual, es decir, que los lanzamientos no eran iguales, unos cayeron de pico, otros no, unos volaron más alto que otros,… Nuestros amigos del Discovery Channel les habrían dado de tollinas a estos tios, habrían creado un lanzador de televisores para la ocasión, para lanzarlos todos de la misma manera y hacer más científico el experimento. En fin, un completo absurdo, ya que el fin era saber que envalaje era mejor (o eso creo). Ganó el de burbujas, seguido del de corcho blanco (aunque esto lo lanzaron mal y se daño un poco).

El segundo que vi fue el de doblar papel por la mitad un determinado número de veces, argumentaban que una “teoría matemática” decía que no se podía doblar una hoja de papel más de 8 veces por la mitad. Estudio matemáticas y nunca me han hablado de esa supuesta teoría, dudo que exista, otra cosa es que como resultado práctico sea imposible, pero más bien lo achaco a un problema de física que no a una teoría matemática (que nos los cuelen como mitos, pero no como teorías). Usaron un mantel de esos blancos que vienen en rollos y ponemos en nuestras comidas familiares, la gran mayoría de los dobleces las hicieron en el mismo sentido (a lo largo) y aún así sólo consiguieron doblarlo 9 veces. ¿Qué falló? En cada doblez, el número de capas de papel se multiplica por dos, al doblarlo 8 veces tenemos 256 capas de papel (casi nada) al intentar volver a doblarlo la hoja interior se dobla sobre si misma, pero la exterior debe de realizar un arco de 512 hojas, que dependiendo del papel adquiere un grosor considerable. Si las hojas están sueltas no pasa nada, se puede doblar (casi) perfectamente, se observaría que los bordes de la hoja se dispondrían en diagonal, ya que las hojas exteriores deben de realizar más recorrido, si fuera un material elástico se extirarían la parte exterior y se contraería la interior. Al doblar un papel de forma sucesiva, tiene que darse esta extensión-contracción, si los dobleces son perpendiculares entre sí (primero en un sentido y luego en otro) se “bloquea” el material y deja de poder doblarse a un determinado número de veces. En cambio si los dobleces son en el mismo sentido el material queda en cierta manera “libre” para realizar pequeños movimientos (y los bordes quedarían de forma diagonal). El que sean 8 el número de veces, imagino que será una media teórica sobre la capacidad de compresión-extensión de los tipos de papel más comúnmente utilizados, no una teoría matemática. Creo que ese fue el fallo del programa.

Dos cosas que ví y dos experimentos que me parecieron tremendamente chapuceros, nada al nivel de los cazadores de mitos. Un nivel ínfimo de “ciencia” o de caracter científico en todo el programa, si a eso le añadimos el aire de chulería del presentador tenemos un programa patético, auténtica basura que espero dure poco en antena. A destacar que tienen una especie de siervos/exclavos llamados “braniacs” (imagino que serán becarios sobreexplotados) que se encargan de hacer todo el trabajo sucio y nada divertido. En fin, patético, horrible.